Чупров А.Д., Плотникова Ю.А., Бененсон Е.В., Немцов Б.Ф., Коковихина С.В.

ПОДАВЛЕНИЕ АНГИОГЕНЕЗА КАК ОДНО ИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ ИММУНОДЕПРЕССИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРОСПИДИНА

Цель исследования: Изучение клинической эффективности проспидина для лечения неоваскуляризации роговичного трансплантата после сквозной кератопластики. С целью подавления неоангиогенеза нами впервые применён отечественный препарат проспидин, обладающий также иммунодепрессивной активностью (заявка на патент, приоритет от 19.07.2000).

                   Под наблюдением находилось 28 больных в возрасте от 30 до 82 лет. Всем больным была произведена сквозная кератопластика по поводу первичной дистрофии роговицы (4 глаза), послеожогового бельма (4 глаза), эпителиально-эндотелиальной дистрофии (12 глаз), посттравматического рубца роговицы (2 глаз), вирусного кератита (2 глаза), бельма как исхода язвы роговицы (4 глаза). Проспидин вводили в виде субконъюнктивальных инъекций в дозе 30 мг. Показаниями к терапии проспидином являлись клинические проявления иммунной реакции на пересаженную ткань (болезнь трансплантата), что является предвестником неоваскуляризации (10 глаз) и врастание сосудов в трансплантат без признаков иммунного воспаления как результат послеожоговых и ишемических (ретрокорнеальная мембрана) изменений (8 глаз). Первую инъекцию выполняли через 4 недели после хирургического вмешательства, следующие – через каждые две недели. Всего назначали до 6 инъекций препарата. Количество инъекций зависило от клинической необходимости.

При использовании препарата для лечения болезни трансплантата у всех больных удалось купировать воспаление и полностью избежать неоваскуляризации пересаженной роговицы. В случае врастания сосудов на глазах с послеожоговыми и ишемическими изменениями наблюдали запустевание и регрессию сосудов. Прозрачного приживления трансплантата добились у 23 больных (82%), полупрозрачного – у 5 пациентов.

            Таким образом, проспидин активно подавляет неоваскулогенез роговичного трансплантата при местном введении.

Научно-практическая ревматология, № 3, 2001, тезисы III съезда ревматологов, с.133